Dotaz:

Dobrý den,
zajímalo by mne, jaká jsou pravidla při zablokování a odblokování účtu při placení dluhu ze stanoveného účtu. Bohužel asi nebudu mít dostatečné informace, neboť se případ netýká přímo mne. Dlužná částka se platí měsíčně ze stanoveného účtu. Tam se ale v jeden měsíc nedostala včas částka, ze které by bylo možné měsíční dluh zaplatit. Nyní je účet zablokován – prý až na čtvrt roku (prý nové nařízení od letošního roku?) – a už je vyměřeno penále za neplacení. Na účet by i v tuto chvíli peníze mohly přijít, ale nemohou být připsány, jelikož je zablokován. Jak jej odblokovat, když to, že částka přišla na účet pozdě, dokonce ani není vina dlužníka? Jak se má člověk vymotat z dluhu, když by i třeba chtěl v tuto chvíli platit, ale nemůže. Na placení dluhu je stanoven ten a žádný jiný účet, ale na ten teď nemohou chodit peníze a nebudou moci ještě 3 měsíce. To celý ten čas bude muset dlužník čekat a platit penále, aby pak mohl doplatit dlužnou částku? Kdo rozhoduje o zablokování a odblokování účtu – a proč vůbec není zablokován pouze výdaj peněz z účtu, ale i příjem na účet? Děkuji za odpověď i radu, kam se podívat (jaký zákon nebo vyhláška říká o možnosti pozastavení jakékoliv manipulace s účtem určeným k placení dluhu – a to na 3 měsíce).
  
Odpověď:

V prvé řadě nám není z Vašeho dotazu zcela zřejmé, zda byl nařízen výkon rozhodnutí (či exekuce) přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, nebo zda se jedná o jinou situaci. Potřebovali bychom příslušné kopie např. exekučního příkazu nebo usnesení o nařízení exekuce, kde jsou veškeré podmínky uvedeny. Též nevíme, u jaké banky je účet veden, abychom případně mohli prověřit interní nařízení, kterým jak říkáte pravděpodobně k blokaci účtu na Vámi uvedený termín 3 měsíce došlo (z dosavadní praxe jsme se s ničím podobným nesetkali).

Občanský soudní řád ve svém ustanovení § 303 a násl. upravuje otázku výkonu rozhodnutí, kdy je z účtu dlužníka stržena příslušná částka k uspokojení pohledávky oprávněného a kdy tento způsob výkonu rozhodnutí má následující pravidla (zcela v rozporu s tím, co jste ve svém dotazu uvedla):

Pohledávkou z účtu u peněžního ústavu je nárok povinného z běžného, vkladového nebo jiného účtu, tedy nárok na výplatu peněžních prostředků na účtu nebo na jiné nakládání s nimi, bez ohledu na to, zda je účet vedený v českých korunách nebo o účet vedený v cizí měně. Jde o nárok, který náleží povinnému proti peněžnímu ústavu ze smlouvy o některém z těchto účtů. Např. u běžného účtu tomuto nároku odpovídá právo uskutečňovat z účtu výplaty a platby, u vkladového jde o právo, aby peněžní prostředky vložené na účet mu byly vyplaceny nebo převedeny spolu s úroky a dalšími ve smlouvě dohodnutými plněními.

Přikázáním pohledávky povinného z účtu vzniká oprávněnému nárok, aby na základě této pohledávky a v jejím rámci uspokojil z peněžních prostředků na účtu svou vymáhanou peněžitou pohledávku, a to i příslušenstvím. Jde o tzv. úkojné právo, z něhož pro povinného plyne zákaz nakládat až do výše vymáhané pohledávky s příslušenstvím s peněžními prostředky na účtu (nikoliv však na něj vkládat peněžní prostředky) a které oprávněnému umožňuje, aby se z těchto peněžních prostředků uspokojil.

Příkaz nenakládat s peněžními prostředky na účtu až do výše vymáhané pohledávky s příslušenstvím je pro peněžní ústav závazný okamžikem (tj. dnem, hodinou a minutou), kdy mu bylo usnesení doručeno. Peněžní ústav je povinen účet ve stanoveném rozsahu tzv. zablokovat,  tj. neprovádět platby a výplaty, neprovádět z dotčených peněžních prostředků jakékoliv srážky (např. za účelem úhrady odměny za vedení účtu nebo jiných obdobných plnění) a neprovádět ve vztahu k dotčeným peněžním prostředkům jakékoliv započtení jiných pohledávek (a to ani vlastních). Okamžikem, kdy bylo peněžnímu ústavu doručeno usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí, ztrácí povinný až do výše vymáhané pohledávky a jejího příslušenství právo vybrat peněžní prostředky z účtu, použít tyto prostředky k platbám nebo s nimi jinak nakládat.

Zákon činí banku odpovědnou za to, že při výkonu dodrží postup předepsaný v zákoně. Jestliže banka nepostupuje tak, jak jí ukládají tato ustanovení, pak má oprávněný právo domáhat se vůči bance povinného zaplacení částky, na kterou by měl právo, kdyby banka postupovala tak, jak jí zákon ukládá. Vyvodí-li banka z usnesení o nařízení exekuce nesprávné závěry, podstupuje tím riziko žaloby.

Povinnost banky odepsat z účtu povinného peněžní prostředky ve výši odpovídající vymáhané pohledávce oprávněného a tyto peněžní prostředky oprávněnému vyplatit se realizuje maximálně ve dvou termínech. Je-li v den následující po dni, kdy banka obdrží vyrozumění o právní moci usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí, na účtu povinného dostatek prostředků k uspokojení vymáhané pohledávky s příslušenstvím, vyplatí banka pohledávku oprávněnému.

 Pokud však prostředky na účtu nedostačují k plnému uspokojení oprávněného, banka poukáže oprávněnému jen ty peněžní prostředky, které jsou na účtu. Po tomto dni má banka povinnost sledovat účet povinného a oprávněnému vyplatit zbytek neuspokojené pohledávky, jakmile to umožní stav prostředků na účtu. Toto období ,,sledování účtu“ trvá pouze 6 měsíců a končí dnem, který se svým označením shoduje se dnem, kdy byla banka vyrozuměna o právní moci (tj. obdržela-li banka vyrozumění např. 23.11.2008, je rozhodným posledním dnem 23.5.2009). Po tomto dni banka vyplatí oprávněnému zbytek peněžních prostředků na účtu, anebo oprávněnému sdělí, že na účtu povinného nebyly peněžní prostředky. Posledním dnem výplaty zaniká výkon rozhodnutí. Neznamená to však, že oprávněný nemůže vést jiný výkon rozhodnutí či exekuci na účet povinného znova.

S ohledem na shora uvedené nám není zcela jasné, jak je možné, že ve Vašem případě dochází k odepisování částek měsíčně. To je možné pouze v případě srážek ze mzdy, což je zcela jiný způsob výkonu rozhodnutí s jinými podmínkami a mechanismy.

Ze shora uvedeného též vyplývá, že je zcela proti logice věci, že by banka blokovala účet i co do vkládání finančních prostředků na něj. O žádném takovém institutu zákon nehovoří, ovšem jak jsme uváděli výše, nevíme, u jaké banky je předmětný účet veden a zda se nejedná o opatření banky vyplývající např. ze smlouvy o vedení účtu. Bankovní praxe pro tyto případy zahrnuje do smluv uzavíraných s klienty doložku, že smlouva o běžném účtu bude vypovězena, jestliže po dohodnutou dobu nedojde na účtu, jehož zůstatek je nulový, k pohybu prostředků. Je možné, že touto blokací se banka pouze brání a vykonává své právo, které si dojednala ve smlouvě. Ovšem abychom Vám mohli dát stoprocentní odpověď, museli bychom příslušné dokumenty prostudovat.